Студентов-историков три года учили по антисемитским учебникам
Во всех российских бедах виноваты евреи и прочие инородцы вкупе с западными спецслужбами. А репрессии 30—40-х годов — не более чем попытка им противостоять. По такому учебному пособию, как сообщили члены Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениями свободе совести, три года изучали отечественную историю в МГУ им. Ломоносова. Учебное пособие “История России. 1917—2009” для студентов МГУ привлекло внимание Общественной палаты “нескрываемым одобрением авторами ксенофобных акций Сталина”.
В том числе депортации кавказских народов и кульминации государственного антисемитизма — кампании по борьбе с “космополитизмом”, рассказал глава комиссии Николай Сванидзе.
Так, авторы утверждают, что “в Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности”. И именно это якобы предопределило трагедии советского периода — от коллективизации, “образцом которой был выбран кибуц”, до выселения крымских татар, организованного якобы, “чтобы освободить место” для предполагаемой еврейской эмиграции из-за рубежа.
В 20—30-х годах, подчеркивается в пособии, возникли “очевидные диспропорции в представлении национальностей в структурах власти... По представленности в партийном и государственном аппаратах, сферах науки и искусства к 30-м годам с большим отрывом от других лидировала еврейская национальность”. А “исправление” Сталиным этих “диспропорций”, по мнению авторов, положительно сказалось на всех областях советской жизни. Даже послевоенный апогей антисемитизма — борьба с “космополитизмом”, открывшаяся делом “врачей-убийц”, по их словам, имеет рациональное объяснение: ее спровоцировали сами евреи (“раздутой репутацией евреев как мучеников Второй мировой войны” и усилением их “притязаний” после разгрома фашизма), а с ними — и “американская разведка”.
Получили свое и другие “нерусские национальности”, пострадавшие при советском режиме. Так, оказалось, что якобы “63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами”. А стало быть, репрессии против целых народов являлись целесообразными и абсолютно оправданными мерами. И это, подчеркнул Сванидзе, отнюдь “не куски, вырванные из контекста. Это — сам контекст учебника, который учит не толерантности, а ксенофобии. На мой взгляд, это — экстремистская литература!” Да и написана она по материалам, не выдерживающим научной критики, — не архивным материалам и монографиям, а публицистике националистического толка, дополнили эксперты.
На истфаке МГУ, где появилось пособие, критику признали справедливой. В учебнике, заявил декан Сергей Карпов, “было допущено нарушение человеческого такта и достоинства. Однако учебник этот — абсолютно авторский и занимает маргинальное место для нашего образовательного поля, а факультет не разделяет позиций его авторов и не оправдывает его”. Ситуация вокруг скандальной книги будет рассмотрена на заседании ближайшего ученого совета истфака, пообещал Карпов, а ее распространение тем временем приостановлено. Однако вопрос, как вообще мог появиться такой учебник, так и остался открытым.
Как оказалось, при его обсуждении на истфаке были сделаны замечания, которые, по словам Сергея Карпова, “авторы обещали учесть, но не учли”. Но гриф о допуске для изучения пособие все же получило (по некоторым данным, его “продавили” могущественные политические силы). Правда, как оказалось, только для 1-го издания — нынешнее, 3-е, его не имеет. Сложившаяся ситуация доказывает: вузовские учебники по социальным наукам обязательно должны проходить экспертизу. В идеале — двойную: общественную и академическую, вроде той, что проходят школьные учебники. Но это — не единственный урок.
В последнее время, констатировал директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, появление сомнительных с точки зрения пропаганды ксенофобии и реабилитации сталинизма изданий носит массовый характер. В том числе среди школьных и особенно вузовских учебников. Причина, по словам замдиректора Института российской истории РАН Владимира Лаврова, проста: “Преступления сталинского режима так и не были официально осуждены”. Отсюда и попытки его реабилитации. Во вторник Николай Сванидзе должен выступать на заседании президентского Совета по фальсификации истории. Это хороший шанс донести итоги дискуссии до Дмитрия Медведева.
Марина Лемуткина для Московского Комсомольца № 25443 от 7 сентября 2010 г.
В стране 